Fost preşedinte al României, despre independenţa Moldovei şi de ce nu a avut loc Unirea

Recunoașterea independenței Republicii Moldova, în 1991, după puciul de la Moscova, a fost un lucru bun. De această părere este fostul președinte al României, Ion Iliescu, scrie digi24.ro.

"Cum puteam, noi, România, să nu recunoaștem independența Republicii Moldova, care se desprindea din Uniunea Sovietică?", s-a întrebat fostul preşedinte.

La observația că Germania se reunificase cu un an înainte și întrebat de ce nu s-a pus astfel problema și în cazul României și Republicii Moldova, politicianul a declart că: "O atitudine din aceasta de integrare a Moldovei era privită în plan internațional ca o tendință a României de a acapara teritorii străine.Deci trebuia să fim prudenți din acest punct de vedere, să nu ne permitem asemenea chestiuni. N-aveam motive să adoptăm poziție ostilă față de mișcarea moldovenilor, care se desprindeau de Imperiul Rus și care proclamau independența țării. Și-atunci am stabilit relații imediate, deschise, amicale, președintele Snegur la București, eu la Chișinău, și dezvoltarea relațiilor pe toate planurile – și politice, și economice".

Fostul președinte recunoaște că Republica Moldova nu reprezenta un teritoriu străin, mai ales în condițiile în care Parlamentul de la București, legitim ales, condamnase Pactul Ribentropp-Molotov.

"Noi am privit cu atenție și cu deschidere, cu înțelegere, cu prietenie mișcarea de desprindere a Moldovei de complexul sovietic și de dezvoltare ca entitate de sine stătătoare. Iar problema relațiilor și perspectivei reintegrării este o altă temă, care ține de o altă evoluție, care nu ține doar de București, ci de Chișinău", a punctat fostul președinte Ion Iliescu.

Pe aceeaşi temă

Lasă un comentariu